最高行政法院判決指出，營業人不能以另行協議「買賣契約附停
止條件」為由，而規避報繳營業稅。否則，稅法所訂的「營業人
開立銷售憑證時限表」將全盤瓦解，營業稅法將因而無法施行了
。
台塑集團旗下子公司亞太投資公司遭人檢舉逃漏營業稅事件，台
北高等行政法院原在95年間判決，撤銷國稅局原處分及訴願決定
。國稅局上訴最高行政法院後，不料亞太竟然從原先的勝訴，逆
轉為敗訴。
亞太投資遭人檢舉違章行為的4個過程是，1、民國87年3月間，亞
太自港龍泰公司購進4項新式樣專利金額計476萬餘元；2、87年3
月間，以原價將該4項專利權，銷售給泛亞科技，未依規定開立統
一發票並漏報銷售額，涉嫌逃漏營業稅23萬餘元；3、88年5月間
，以同價自泛亞取回該4項專利權，未依法取得憑證；4、88年5月
，亞太再將該專利權移轉給庭好國際公司。
亞太將該批專利權移來轉去，國稅局認定涉有違章情事，核定該
違章按漏稅額處2倍即52萬餘元罰鍰。亞太不服打起行政訴訟。
台北高等行政法院原判決，亞太與泛亞間專利權的債權契約，並
不是無償契約，自無國稅局所認定「視為銷售行為」，判決亞太
勝訴。
國稅局上訴，最高行政法院判決，營業人將貨物的所有權移轉與
他人、提供勞務給他人，或提供貨物給他人使用，就屬銷售貨物
勞物的行為。
<摘錄工商A16版>


如果您有任何關於【 亞太投資 】的股票交易 諮詢歡迎來信
或者有任何《亞太投資》的資訊提供或交流歡迎指教來電指教
MSN：taiwan@tw-stock.tw
Mail：taiwan@tw-stock.tw
電洽：0988-619-581(林先生)

-----

arrow
arrow
    全站熱搜

    c0988619581 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

    E-mail轉寄